Ретроклокинг: разганяем AMD Athlon ў выкананні Slot A або картрыджы AMD

  • заключэнне
  • ўступленне

    Лабараторыя працягвае цыкл артыкулаў пра ретроклокинге. На гэты раз мы распавядзем аб працэсарах AMD, формаў-фактар ​​якіх далёкі ад цяперашняй рэальнасці і больш нагадвае картрыдж для старых гульнявых прыставак. Размова пойдзе пра рэвалюцыйныя для свайго часу рашэннях - AMD Athlon ў выкананні Slot A, якія адзначылі пачатак новай эпохі ў гісторыі кампаніі.

    450x339 36 KB.  Вялікі адзін: 1200x905 180 KB

    Варта сказаць, што доўгі час я наогул не звяртаў увагі на працэсары AMD у слотовой канструктыве. Не ведаю чаму; магчыма, збольшага з-за таго, што на момант іх з'яўлення (1999-2000 гады) усюды была прадукцыя Intel (прынамсі, гэта справядліва для майго рэгіёну). Ды і на сучасным этапе мне нячаста сустракаліся прапановы аб продажы слотовой працэсараў AMD і тым больш кампутараў на іх базе.

    А вось на аснове Intel Pentium II і Pentium III - калі ласка, іх і цяпер можна бачыць на розных онлайн-барахолках. І пасля чарговага пагружэння ў нетры слотовой тэмы было вырашана, што трэба ўсё ж такі паспрабаваць гэтую платформу. Але ўсё аказалася не так проста, і калі працэсар яшчэ можна хоць неяк знайсці, то з матчынымі поплаткамі зусім бяда, сапраўдны дэфіцыт.

    Зрэшты, мне дапамог адзін добры таварыш, які заказаў для мяне плату з сусветнай барахолкі eBay і забяспечылі парай слотовой працэсараў. Думаю, пры чытанні дадзеных радкоў яму будзе прыемна ўсведамляць, што выхад гэтага артыкула збольшага і яго заслуга, але вернемся да картриджной тэме.

    трохі гісторыі

    Так здарылася, што з моманту зараджэння масавай кампутарнай індустрыі ў лідэрах ішла кампанія Intel, а AMD стала была даганяе. Сітуацыя заставалася такой аж да з'яўлення першых Pentium III, але з моманту адмовы абедзвюх вытворцаў ад ножак ў працэсарах і з пераходам у іншае канструктыўнае выкананне, з выхадам першага слотовой працэсара AMD Athlon чаша вагаў нарэшце-то схілілася ў бок AMD.

    Чытай яшчэ:   Тэст актуальных сістэм у гульнях Far Cry 5, Far Cry 4 і Far Cry 3

    Вядома, нельга сказаць, што ў кампаніі да гэтага моманту не было добрых працэсараў, яны былі і нават па нейкіх параметрах былі хутчэй (напрыклад, блок ALU у пакалення ЦП з микроархитектурой K6) вырабаў канкурэнта, але супраць маркетынгу не папрэш, а з гэтым параметрам «прадукцыйнасці» у Intel заўсёды было добра. І падышоўшы да мяжы тысячагоддзя з паразамі па ўсіх франтах, сабраўшы апошнія сілы для таго, хто застаўся аднаго ўдару і спрадаўшы практычна ўсе актывы, атрыманыя сродкі кампанія ўклала ў адзіную перспектыўную распрацоўку - працэсар сёмага пакалення AMD Athlon. Як высветлілася пазней, з выбарам яна не памылілася.

    Калі б гэтага не адбылося, мы б цяпер, магчыма, маглі выбіраць працэсар з асартыменту аднаго вытворцы. Поспех новых CPU хутка адбіўся на сусветным рынку, і за лічаныя месяцы доля мадэляў AMD падабралася да адзнакі 30 {f1e01dfa3d30bf4c75f4b98a84433067634362a3a84932beb8dab40677543f56}. Гэта быў адназначны поспех.

    450x332 50 КБ.  Вялікі адзін: 875x645 203 KB

    Калі правесці паралель з тым, што адбываецца цяпер, гісторыя збольшага паўтараецца з працэсарамі AMD Ryzen, якія таксама хутка набылі папулярнасць у карыстачоў па ўсім свеце. І з выхадам другога пакалення Ryzen доля AMD працягне павялічвацца. Хоць сітуацыя, якая была да выхаду перадавых ЦП з микроархитектурой Zen, нашмат лепш, чым тая, у якой кампанія апынулася на мяжы трэцяга тысячагоддзя. Бо ў тыя часы не было графічнага падпадзялення, якое падавала AMD магчымасць трымацца на плаву.

    Што ж асаблівага было ў картрыджы AMD? Калі ўзяць два слотовой працэсара абодвух вытворцаў у рукі, то розніцу складана адчуць. Механічна і фізічна картрыджы практычна ідэнтычныя, адзінае адрозненне гэта люстранасць раздыма працэсараў Slot А. Там, дзе ў AMD лагатып - у Intel зваротны бок з радыятарам. Тая самая даўжыня, тое ж колькасць кантактаў, той жа колер. Фізічна можна нават у матчыну плату Intel ўсталяваць працэсар AMD; праўда, пры падачы харчавання нічога добрага не здарыцца. Мадэлі CPU абодвух вытворцаў спачатку ўключалі кэш-памяць другога ўзроўню, размешчаную на тэксталіце ​​працэсарнага картрыджа, а затым разам пазбавіліся ад яго.

    Чытай яшчэ:   Play With Me: рэцэнзія

    Электрічным працэсары прыкметна адрозніваюцца. Колькасць выкарыстоўваных кантактаў раздыма Slot у ЦП AMD на парадак вышэй: з усіх 242-х кантактаў AMD Athlon выкарыстоўвае палову, тады як Intel Pentium 3 толькі чвэрць.

    450x510 51 Кб

    Першым слотовой працэсарам з новым імем Athlon стаў CPU на ядры «Argon», які прадставілі 23 чэрвеня 1999 году. Частотны дыяпазон выпускаюцца мадэляў ляжаў у дыяпазоне ад 500 да 700 Мгц, тэхналогія вытворчасці - 250 нм, кэш-памяць другога ўзроўню размешчана на картрыджы ЦП ў выглядзе двух мікрасхем паабапал ад працэсарнага ядра.

    Пазней дадзенае ядро ​​было перакладзена на больш тонкі тэхпрацэс 180 нм і атрымала назву «Pluto». Частотны дыяпазон рашэнняў, заснаваных на ім, дзякуючы памяншэння таўшчыні транзістараў падрос да 850 Мгц. Для працэсараў з частотамі ад 900 Мгц да 1 Ггц AMD прыдумала адмысловую назву ядра - «Orion».

    Усе вышэйзгаданыя ядра ўтрымліваюць кэш-памяць другога ўзроўню ў выглядзе асобных мікрасхем, якія працуюць на частотах да 350 МГц. Іншымі словамі, частата кэш-памяці працэсара задавалася адпаведнымі дзельнікамі, прывязанымі да частаце ядра ЦП (1/2, 2/5 і 1/3). І толькі з выхадам ядра «Thunderbird» кэш-памяць другога ўзроўню назаўжды пераехала ў ядро ​​CPU.

    450x413 51 KB.  Вялікі адзін: 840x771 236 KB

    Калі параўнаць працэсары AMD Athlon і Intel Pentium III, то моцнымі бакамі першага былі сістэмная шына EV6 з фактычнай частатой перадачы 200 МГц, здольная перадаць у два разы больш дадзеных, чым шына канкурэнта GTL +, і блок выканання цэлалікавых каманд (ALU), які выконвае тры цэлалікавых інструкцыі за такт (супраць двух у канкурэнта). І гэта яшчэ не ўсё.

    Сярод іншых добрых якасцяў адзначым больш кароткі канвеер выканання цэлалікавых каманд; конвейеризованный блок аперацый (FPU) для лікаў з якая плавае коскі (у апанента гэты блок быў ня конвейеризирован); інклюзіўны будынак кэш-памяці працэсара, пры якім змяшчаюцца на першым і другім узроўні дадзеныя не дубляваліся, што сумарна давала большы аб'ём (L1 + L2), тады як у канкурэнта дадзеныя, размешчаныя ў L1, дубляваліся ў L2; і набор інструкцый 3DNow !.

    Чытай яшчэ:   Subnautica: тэставанне прадукцыйнасці

    Да слабым бакам, калі так можна выказацца, аднясем недастаткова высокі частотны патэнцыял ядра; абмежаваную колькасць вытворцаў матчыных поплаткаў, якія выпусцілі свае прадукты для новых працэсараў; даступнасць ўсяго двух набораў логікі AMD 750 і VIA KX133; некаторыя дробныя праблемы, якія тычацца праграмнай падтрымкі сістэмы. Калі ацаніць усё разам узятае, то плюсаў відавочна больш.

    Абярыце мову

    польскіанглійская Нямецкі іспанскі французскі італьянскі партугальская турэцкі арабская ўкраінскі шведскі венгерская балгарскі эстонскі Кітайскі (спрошчаны) в'етнамская румынская тайская славенская славацкая сербская малайская нарвежская латышская Літоўскі карэйская японскі інданезійская хіндзі іўрыт фінскі грэцкі нідэрландская чэшскі дацкая харвацкая Кітайскі (традыцыйны) тагальская урду Азейбарджанский армянскі беларускі бенгальская грузінскі казахскі каталонская Mongolski руская Таджитский Tamil'skij тэлугу Узбецкий

    дадаць каментар

    Ваш e-mail не будзе апублікаваны. Абавязковыя палі пазначаныя *